MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Kertil Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada 18, 21, 25, 46, 124 ada 5, 14, 20, 23, 34, 126 ada 11, 15, 39 parsel sayılı taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 126 ada 11, 15 ve 39 parseller kamulaştırma nedeniyle kayden dava dışı.....Organize Sanayi Bölgesi'ne intikal etmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 122 ada 18, 21, 25, 46, 124 ada 5, 14, 20, 23, 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili, 126 ada 11, 15, 39 parsel sayılı taşınmazların ise kamulaştırma bedellerinin miras payları oranında kendilerine ödenmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy