MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 126 ada 1 parsel sayılı 177,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiş daha sonra tapu kaydının beyanlar hanesine hükmen "taşınmaz içerisinde ölçülen ve ekli bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 17.92 metrekarelik kısım bahçe olarak 2001 yılından beri ... oğlu 1965 doğumlu ...'nun, bakiye kısım bahçe olarak 1993 yılından beri ... oğlu 1968 doğumlu ...'nin fiili kullanımındadır." şerhi yazılmıştır. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... ile Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile; çekişmeli 126 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki ... adına olan şerhin iptaline, yerine; "bu parselin geriye kalan 159,84 metrekarelik kısmı bahçe olarak 1992 yılından beri İbrahim oğlu 1960 doğumlu ...'ın fiili kullanımındadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy