MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek; sağlıklı sonuca varılabilmesi için taşınmazın tespit tarihi olan 2005 yılından 15-20-25 yıl öncesine ait doğru üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları ile çekişmeli taşınmaza komşu olan aynı ada 38, 40, 41, 52, 53 ve 62 parsel sayılı taşınmazların dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra yeniden keşif yapılmalı ve müdahil davacının dayanağını oluşturan tapu kaydının haritası ile kadastro haritasını çakıştırılmış gösterir şekilde ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra fen bilirkişisi tarafından (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy