MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25953 ada 5 parsel sayılı 522 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, davaya ve temyize konu olan ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 52,50 metrekarelik bölümün yol olarak kullanıldığı şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmaz bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu ve yol olarak tespitinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi ile davalı Hazine yönünden kabulüne; çekişmeli 25953 ada 5 nolu parselin dava konusu (C) bölümü yönünden 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptal edilerek, 52.50 metrekarelik bu kısmın davacının kullanımında olduğunun tespitine parselin dava konusu olmayan kalan kısımları yönünden beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunarak taşınmazın tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyize konu bölümün davacı tarafından fiilen yol olarak kullanıldığının anlaşılmış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
30.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy