MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 23, 138, 143 ve 175 parsel, 105 ada 183 parsel, 106 ada 57 parsel ve 135 ada 1 parsel sayılı, sırasıyla 2.603.40, 563.93, 12.322.69, 6.443.74, 3.599.09, 6.711.08 ve 227,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluşmadığını, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğunu belirterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 103 ada 23, 138, 143, 175, 105 ada 183, 106 ada 57, 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaline, tespit maliki ... ölü olduğundan mirasçıları adına payları oranında tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy