MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Sırmaçek Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 138 ada 9 parsel sayılı 803.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın köy merası ve özel mülkiyete konu olmayacak yerler olduğu iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... tespitinin iptali ile çekişmeli 138 ada 9 parsel sayılı taşınmazın “köy boşluğu” niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar tarihinden sonra hükmün kesinleşmesi tarihinden önce, davacı köy tüzel kişiliği tarafından taşınmaz üzerine davalı tarafından yapılan inşaatın durdurulmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ve Mahkemece 2015/1 Değişik İş Kararı ile 09.02.2016 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı ...'un ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazları 16.03.2016 tarihli ek karar ile reddedilmiş ve iş bu ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı 427. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararı uyarınca, nihai karar niteliğinde bulunmayan ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyizen inceleme olanağı bulunmadığından, davalı ...'un temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy