MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, .../Merkez Kilimli Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 920 parsel sayılı 3685 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 155 ada 3 parsel numarasıyla ve 3.678,35 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 187 parsel sayılı 9180 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 155 ada 2 parsel numarasıyla ve 8.418,49 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalıya ait taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 155 ada 2 ve 3 (eski 187 ve 920) parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitinin iptaline, 155 ada 2 nolu parselden teknik bilirkişilerin 04.03.2016 (havale:08.03.2016) tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen 1.226,71 metrekarelik alanın ifrazı ile davacıya ait 155 ada 3 nolu taşınmaza eklenmesine, taşınmazların buna göre tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın l. ve 114. maddeleri uyarınca, görev hususunun kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gerektiği kuşkusuzdur. ... Mahkemeleri 3402 sayılı Yasa’nın 11. ve 26/B maddeleri uyarınca 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan ... tespitine itiraz davalarında görevli olup, askı ilamından sonra açılan davalarda ise aynı Yasa'nın 12. maddesi uyarınca genel mahkemeler görevli bulunmaktadır. Somut olayda, çekişmeli taşınmaza ait tespit tutanağı 31.01.2015-03.03.2015 tarihleri arasında askıya çıkarılmış ve 30 günlük ilan süresi 04.03.2015 tarihinde dolmuştur. Dava ise, 06.05.2015 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle ... tutanağı kesinleşmiş olup, davada, ... Mahkemesi görevli değildir. Mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.