MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 224 ada 2 ve 226 ada 2 parsel sayılı 3.220,44 ve 2.967,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına, 226 ada 1 ve 3 parsel sayılı 613,37 ve 1.648,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4 paylarla ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı M. Şirin İnce vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 226 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 4/8 hissesinin davacı, 1/8'er hissesinin ise davalı ..., ..., ..., ... adlarına, 224 ada 2, 226 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 224 ada 2 ve 226 ada 2 parsel sayılı Hazine adına tespit edilen taşınmazlar hakkında davanın reddi ile tespit gibi Hazine adına tesciline karar verildiğine; dava konusu diğer 226 ada 1 ve 3 parsellere yönelik olarak Hazine tarafından usulünce açılmış bir dava da bulunmadığına göre Hazine temsilcisinin temyiz talebinin hukuki menfaat yokluğu nedeniyle REDDİNE, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy