MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 39 parsel sayılı 27.791,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tutanağının beyanlar hanesinde ...oğlu ... ....nın, 108 ada 22 parsel sayılı 8.919,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tutanağının beyanlar hanesinde ... oğlu ....'nın işgalinde olduğu gösterilerek, toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda oluşmuş tapu kayıtları nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı .....kızı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 101 ada 39 ve 108 ada 22 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
26.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy