MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu olan 108 ada 16 parsel sayılı 9.699,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesinde ... oğlu ...'ın; 101 ada 103 ile 108 ada 185 ve 229 parsel sayılı 18.513,77 ile 4.382,25 ve 5.280,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tutanakların beyanlar hanesinde ... oğlu ....'nin işgalinde oldukları gösterilerek toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda oluşmuş tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı .... oğlu ... yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 101 ada 13 ile 108 ada 16, 185 ve 229 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1)- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan çekişmeli 108 ada 16, 185 ve 229 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA;
2)- Çekişmeli 101 ada 103 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 101 ada 103 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi gerekir. Ancak; kadastro hakimi, açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlüdür. Çekişmeli 101 ada 103 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak kurulan hükümde, parsel numarasının (103) yerine (13) olarak yazılması isabetsiz ise de; maddi hatadan kaynaklanan bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm bölümünün (1.) fıkrasının ikinci paragrafının ikinci satırındaki (13) sayısının hükümden çıkarılarak yerine (103) sayısının yazılmasına ve hükmün, DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.