MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 19 parsel sayılı 319.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 23.06.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 51.44 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, 23.06.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümün davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar, çekişmeli taşınmaz bölümünün davalıların babasına ait olduğunu, onun izni ile davacının ve üçüncü şahısların bu bölümü yol olarak kullandıklarını ifade etmişlerdir. Dosya kapsamına göre davacının söz konusu taşınmaz bölümünde ekonomik amaca uygun, asli zilyetliğinin olmadığı ve bu bölümün davalı tarafa ait olduğu sübuta erdiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy