MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 169 ada 10 parsel sayılı 281,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2006 tarihinden itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazıldıktan sonra, aynı şahıs adına hükmen "1998 tarihinden itibaren" fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 169 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 25.09.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 81,11 metrekarelik kısmının tapu kaydının beyanlar hanesindeki ...'ın kullanımındadır şerhinin iptali ile dava konusu taşınmazın fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 81,11 metrekarelik bahçe ve üzerindeki kargir binanın 1991 tarihinden beri davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmesine, kalan kısmındaki davalı ... adına olan şerhin aynen devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy