MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 11 ve 110 ada 195 parsel sayılı 539.73 ve 33.190,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 128 ada 7, 8 ve 10 parsel sayılı 12.147.70, 16.514.98 ve 7.235,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, iştiraken ... mirasçıları ... ve ... adlarına tespit edilmiş ve 08.06.2000 tarihinde tespitin kesinleşmesiyle tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., ... mirasçısı olduğu halde kadastro sırasında adına tespit yapılmadığı iddiasına dayanarak, 17.12.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.