MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 38 ve 137 parsel sayılı sırasıyla 15.607,51 ve 3.402,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2’şer hisseyle davalılar ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 04.03.2013 tarih, 2012/9294 Esas, 2013/2641 Karar sayılı ilamı ile; “mirasçılar arasındaki davanın miras payına yönelik olduğu kabul edilerek görülmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 121 ada 38 parsel sayılı taşınmazın 11520 pay kabul edilerek, davalı ... ve ... adlarına olan 3840 payın iptali ile davacılar ... ve ... adlarına 1920'şer pay üzerinden kayıt ve tesciline, 121 ada 137 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1.106,693 metrekarelik kısmının 11520 pay kabul edilerek ... ve ... adlarına olan 3840 payın iptali ile davacılar ... ve ... adlarına 1920'şer pay üzerinden kayıt ve tesciline, son parsel numarası verilmek suretiyle ifrazına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 121 ada 38 parsel sayılı taşınmaz yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...'ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 121 ada 137 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (A) harfiyle gösterilen bölümü yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmazın bu bölümü üzerinde yer alan yapıların, kök muris ...’ın ölümünden sonra davalı tarafça meydana getirildiği, bu durumun 05.05.2014 tarihli keşifte beyanda bulunan davacılardan ...’ın da kabulünde olduğu anlaşıldığına göre mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca bu muhdesatların davalı tarafa ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalılar ... ve ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.