MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1990 yılında yapılan Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 164 ada 31 parsel sayılı 6.007,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve 15.10.1992 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. 2015 yılında yörede yapılan uygulama kadastrosunda 204 ada 23 parsel numarası altında 5.617,82 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 164 ada 31 parsel sayılı taşınmazı 1970'li yıllarda satın aldığı ve o tarihten beri kendisinin zilyet olduğu iddiasına dayanarak 16.3.2015 tarihinde tapu maliki ... ile Kadastro Müdürlüğü’ne husumet yönelterek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... aleyhindeki davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması, Kadastro Müdürlüğü hakkındaki davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy