MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 45 parsel sayılı 22.399,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 23.08.2003 tarihinde ... ’e satılarak bu kişi adına kayden intikal ettirilmiş, bilahare ise bu kişi tarafından 20.04.2015 tarihinde ... ’e satılarak anılan kişi adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve ... tapu kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ...'ı davalı göstermek suretiyle tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
28.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy