MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1.132,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ... (ölüdür) ve mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazın keşifte belirlenecek bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine ve ... mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, kadastro teknisyeni ... ve ölçüm bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 14.03.2012 havale tarihli rapor ve krokide (B) harfi ile işaretlenen 330,54 metrekarelik kısmın davacı ...'in fiili kullanımında olduğunu, (A) harfi ile işaretlenen 749,92 metrekarelik ve (C) harfi ile işaretlenen 52,25 metrekarelik kısmın ... oğlu ... mirasçılarının işgalinde olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy