MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada ... parsel sayılı ....842,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1997 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu ve tamamının göl mutlak koruma alanında kaldığı şerhi verilerek fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasıyla, Hazine vekili taşınmazın ....248,50 metrekarelik kısmının kullanıcısız olarak tescil edilmesi talebiyle dava açmışlardır. Mahkemece Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak ve dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 111 ada ... parselin tapu kaydının muhtesat bilgileri bölümündeki şerhin tamamen iptali ile dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine ''iş bu taşınmaz fen bilirkişisi ... ... ........2014 tarihli rapor ve krokisinde belirtilen ve (...-A) işaretli sarı renk ile boyalı ....593,92 metrekare olan bölümün fındık bahçesi olarak 1997 yılından beri ...'ın fiili kullanımındadır'' şeklinde şerh verilmesine, davacı Hazine'nin davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazine'nin davalı sıfatı ile ileri sürdüğü temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hazine vekili keşif krokisinde davacı ...'ın kullanımında olduğu bölüm dışında kalan ve fen bilirkişi raporunda ....248,50 metrekarelik kısım hakkında kullanım olmadığı konusunda davaya müdahil olduğuna, başka bir ifade ile ... lehine şerh verilen bölüm ile Hazine'nin davasına konu bölüm ayrı yerler olduğuna göre, Hazine'nin davasının konusuz kaldığından söz edilemez. Hal böyle olunca, Hazine'nin davasına konu bölüm yönünden de olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, Hazine'nin davacı sıfatı ile ileri sürdüğü temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....03.2017
gününde oybirliği ile karar verildi.