MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 3 parsel sayılı 6.700,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile aynı ada 4 parsel sayılı 649,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990'dan beri ... ve ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla, 105 ada 2 parsel sayılı 1.382,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 1990'dan beri ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacılar ..., ..., ..., ... ve ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve vefat eden davalı ...'un mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece Dairemizin usule ilişin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy