MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 9 parsel sayılı 12.230,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1992 tarihinden itibaren ...in fiili kullanımında bulunduğu ve tamamının dere mutlak koruma alanında bulunduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak; davacı Hazine vekili, taşınmazın tamamının dere mutlak koruma altında olması sebebiyle kamu kullanımına tahsisli olduğu iddiasıyla kullanım şerhinin terkin edilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazine'nin davasının reddine, ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmaz tarla olarak 1992 yılından beri... oğlu ... kullanımındadır" şerhinin iptali ile; dava konusu taşınmazların beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz tarla olarak 1992 yılından beri ... mirasçıları ... ile ...'ın müştereken kullanımındadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy