MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, doğru sonuca varılabilmesi için tarafların dayandıkları tapu kayıtları ve tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde yeniden keşif yapılması, davacı Hazinenin dayandığı Şubat 930 tarih 1027 ila 1202 sıra nolu tapu kayıtları ile davalı tarafın dayandığı Şubat 88 tarih 54 sıra nolu tapu kaydının yöntemince uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, taşınmazın kamulaştırılan alan içerisinde kalıp kalmadığının kesin olarak saptanması, taşınmaz davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının kapsamı dışında ise; öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu, davalı tarafın dayandığı kaydın bu yere ait olup olmadığının araştırılması, bundan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, çekişmeli taşınmazda Hazinenin payı lehine kesinleşmiş olduğundan ... payının tasdiki ile bunun dışında kalan kısma ilişkin tespitin iptali ile 115 parsel sayılı taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25.06.2004 tarih, 2004/202 Esas, 2004/114 Karar sayılı veraset kararındaki pay oranlarına göre (mirasçılar ve payları açıkça gösterilmek suretiyle) tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki ... hissesinin tasdikine, kalan bölüm yönünden ise taşınmazın, isimleri ve payları açıkça yazılmak suretiyle... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de, hükümde ... payının miktarının ne kadar olduğuna dair bir açıklık bulunmadığı, bu haliyle hükmün infazı kabil olmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddeleri gereğince, kadastro hakimince verilecek hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması gerekmektedir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 28.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.