MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Uğurlu Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, davalı ... tarafından ...1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/503 Esas sayılı dosyası ile açılan tescil davası sonucunda davanın reddine karar verildiği ve söz konusu taşınmaz bölümlerinin ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 05.10.2015 tarihli fen bilirkişisi ...ve harita mühendisi ...'nın krokisinde A:10.519,46 metrekare, B:3.076,99 metrekare, C:1.402,32 metrekare, D:14.758,42 metrekare, E:734,46 metrekare, F:2.354,37 metrekare, G:15.787,90 metrekare, H: 4.234,25 metrekare, I:17.627,19 metrekare, İ:4.842,36 metrekare, J:4.961,28 metrekare ve K:8.685,20 metrekarelik taşınmazların köyün son ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına,
27.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.