MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 159 ada 6 parsel sayılı 561,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada-parsel numarasıyla ve 560,43 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davacının murisi ... adına kayıtlı bulunan eski 159 ada 4 parsel sayılı 460,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı ada-parsel numarasıyla önce 453,15 metrekare, bilahare itiraz üzerine komisyon kararı ile 460,89 metrekare yüzölçümlü olarak; bir kısım davalıların murisi ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 159 ada 21 parsel sayılı 252,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada-parsel numarasıyla ve 236,08 metrekare yüzölçümlü olarak; bir kısım davalıların murisi ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 159 ada 22 parsel sayılı 191,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı ada-parsel numarasıyla önce 192,44 metrekare, bilahare itiraz üzerine komisyon kararı ile 188,51 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında murisi ve kendi adına kayıtlı taşınmazların yüzölçümlerinin eksildiği ve eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava konusu 159 ada 6 ve 21 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu taşınmazlar yönünden ONANMASINA,
2- Dava konusu 159 ada 4 ve 22 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazların tespitten sonra komisyon kararı ile yüzölçümleri yeniden belirlendiği halde, hüküm yerinde komisyon kararına atıf yapılmaksızın uygulama tespiti gibi tesciline dair karar verilmesi suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1 numaralı bendinin (a) ve (d) harfleri ile gösterilen satırlarında bulunan "uygulama tespiti gibi tesciline" kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine "komisyon kararı gibi tesciline" kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy