(3402 S. K. m. 9)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 33 parsel sayılı 18.315,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü şerhi verilerek eşit hisselerle ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ölü tespit maliki ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 107 ada 33 parsel sayılı taşınmazın... ve ... adlarına 1/2 payları oranında tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin kadastro tespit tutanağının malik sütununda yazılı tespit malikine veya tespit maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Dava konusu 107 ada 33 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri ... çocukları ölü ... ve ...'tur. Davacı Hazine husumeti ... ve ... varislerine yöneltmiştir. Tespit maliklerinden ...'a dava yöneltildiği ve mirasçıları davaya usulünce dahil edildiği halde, ... mirasçıları davaya dahil edilmemiş, davada taraf koşulu sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartı olup bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahkemece ...'un nüfus kaydına göre eşi ... ve kızı ...'nun kaydındaki ölüm araştırması sonuçlandırılarak ölü olduklarının saptanması halinde usulen belirlenecek mirasçıları davaya dahil etmesi için davacıya süre verilmeli ve dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek davaya dahil edilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy