MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1591 ada 82 ve 83 parsel sayılı 464,58 ve 527,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 1591 ada 82 parsel sayılı taşınmaz ile üzerindeki iki katlı kargir binanın 15 yıldan beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, 1591 ada 83 parsel sayılı taşınmazın ise bahçe olarak 15 yıldır ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davalı ... vekilinin talebi üzerine Mahkemece kök muris ...'ın taraflar dışındaki diğer mirasçıları re'sen davalı sıfatıyla davaya dahil edilmiş ve yapılan yargılama sonunda davanın 1591 ada 82 parsel yönünden reddi ile taşınmazın 2/B vasfıyla ... adına tespit gibi tesciline, 1591 ada 83 parsel yönünden kabulü ile taşınmazın 2/B vasfıyla ... adına tapuya tespit ve tesciline, beyanlar hanesinde "İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri ... oğlu ...'ın fiili kullanımındadır." ibaresinin kaldırılarak yerine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri ... oğlu ...'ın fiili kullanımındadır." ibaresinin yazılmasına, beyanlar hanesinin diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, önce davacı ... tarfından temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda 27.12.2013 tarih 2013/8230-13654 Esas, Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, karar düzeltme isteminde bulunulmadığı belirtilerek hükmün 09.04.2014 tarihinde kesinleştiğine dair şerh verilerek 18.09.2014 tarihli üst yazı ile tescil işlemlerinin tamamlanması için dosya Tapu Müdürlüğüne gönderilmiştir. Bu kez davalı ..., tüm yargılama süresince kendisine usulüne uygun tebligat yapılmadığını, hükmün kendisi açısından kesinleşmediğini öne sürerek 1591 ada 83 parsel hakkında esasa yönelik olarak temyiz isteminde bulunmuştur.
Temyize konu yerel mahkeme kararını içeren tebligatın davalı ...'ın hasmı konumunda olan davacının oğluna yapıldığı ve bu nedenle geçersiz olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerekir. Ancak; ...'ın çekişmeli 1591 ada 83 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir davası olmadığı gibi eldeki davaya da usulüne uygun bir katılımının bulunmadığı açıktır. Mahkemece davalı ... vekilinin talebi üzerine re'sen davaya dahil edilmiş olması ve karar başlığında davalı olarak gösterilmesi kendisine taraf sıfatı kazandırmaz. Hal böyle olunca; davanın tarafı olmayan ve bu nedenle hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan ... vekilinin temyiz inceleme isteminin bu nedenle REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.