MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 115 ada 5, 123 ada 18, 38, 158 ada 61, 187 ada 3 ve 190 ada 4 parsel sayılı, sırasıyla 5.900.68, 796.02, 2.441.37, 1.787.73, 2.110,26 ve 1.762,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 115 ada 3 parsel sayılı 3.883,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, 115 ada 5, 123 ada 18, 38, 158 ada 61, 187 ada 3, 190 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tüm mirasçılar adına miras payları oranında tescili istemiyle; davacı ... ise 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında Mahkemece re'sen ... ile Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...'nın davasının reddine, davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 115 ada 3, 5, 123 ada 18, 38, 158 ada 61, 187 ada 3, 190 ada 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, 187 ada 3 ve 190 ada 4 parsel sayılı taşınmazların kök muris Harun Koca mirasçıları adına payları oranında, 123 ada 18 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar birleştirilerek hesaplanan 3.237,39 metrekare yüzölçümüyle çayır niteliği ile 123 adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel sayısı ile kök muris Harun Koca mirasçıları adına payları oranında, temyize konu olmayan 115 ada 1, 2, 4, 6 parseller ile temyize konu 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazların 27.01.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve krokisinde aynı yerdeki 115 ada 3 parsel üzerinde (B) ile belirtilen kısmın birleştirilerek hesaplanan 18.440,88 metrekare ile ahşap ev, samanlık ve tarla niteliği ile aynı yerdeki 115 adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle ile kök muris Harun Koca mirasçıları adına payları oranında, çekişmeli 158 ada 61 parsel sayılı taşınmaz ile 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 27.01.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve krokisinde (A) ile belirtilen 971,80 metrekare yüzölçümlü bölümünün 115 adanın son parsel sayısı verilerek hali arazi niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ..., davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 115 ada 5, 123 ada 18, 38, 187 ada 3 ve 190 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava mirasçılar arasında miras payına yönelik olarak görülmekte olup, davacı ...'nın, davalı ...'ya karşı açtığı davadan usulüne uygun şekilde feragat etmesi nedeniyle, feragat eden davacı ...'nın miras payının davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek, feragat eden davacı lehine pay verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- Dava konusu 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne ve 158 ada 61 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazına gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazlar üzerinde, davacılar lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, taşınmazların hali arazi vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, dava mirasçılar arasında, miras paylarına yönelik olarak görülen kadastro tespitine itiraz davası olup, kadastro tespiti Hazine veya ... adına yapılmadığı halde, Mahkemece Hazine ve köy tüzel kişiliği re'sen davaya dahil edilmiş ve çekişmeli bu taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hazine veya köy tüzel kişiliği tarafından, bu taşınmazlara yönelik olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, eldeki davaya müdahale talepleri de olmadığına ve Mahkemece re'sen davaya dahil edilmelerinin kendilerine taraf sıfatını kazandırmayacağına göre taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır. Bu durum karşısında, çekişmeli 158 ada 61 parsel sayılı taşınmaz yönünden, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava mirasçılar arasında miras payına yönelik görülmekte olup, davacı ..., davalı ... aleyhine açtığı davadan usulüne uygun şekilde feragat ettiğinden, feragat eden davacı ...'nın miras payının davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek feragat eden davacı lehine pay verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Dava konusu 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (A) bölümü yönünden ise, taşınmazın tamamı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş olup davacı ..., taşınmazın fen bilirkişi raporu ile (A) harfiyle belirlenen bölümü üzerinde imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin davacının talebine konu taşınmaz bölümünün 30 yıl önce çalılık ve taşlık olduğu, davacı ... 1-2 yıl çalışıp bu bölümü imar-ihya ettiği ve o tarihten beri de zilyetliği altında bulundurduğu yönündeki beyanları ve dosya kapsamı ile ispatlanan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy