MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... İlçesi çalışma alanında bulunan 61 ada 11 parsel sayılı 2.350,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, daha sonra hükmen ...'ın kullanımında bulunduğu şerhi verilerek Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., davalı ...'ın borcunu ödemediği iddiasına dayanarak davalı ...'ın zilyetliğinde bulunan dava konusu taşınmazın İİK hükümleri gereğince taşınmazın aynının adına tesciline karar verilmesi istemi ile 24.04.2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın aynı yönünden dava açma olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.