MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacıların hangi tapu kaydına dayandıkları açıklığa kavuşturulduktan sonra mahallinde yöntemine uygun şekilde tapu kaydının uygulanması, tapu kaydının kapsamının yazılı sınırlara göre yüzölçümü ile geçerli olduğunun dikkate alınması, diğer taraftan Kadastro Mahkemesinin ....08.1998 tarih, 1989/817 Esas ve 1998/... Karar sayılı ilamının, davada taraf olmayan davacı ve katılanlar bakımından kesin hüküm oluşturmayacağının göz önünde bulundurulması” hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 573 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan ....04.2002 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli 112000 metrekare yüzölçümündeki bölümün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile muris ... ... ait veraset ilamında belirtilen mirasçılarından kesin hüküm nedeniyle davaları reddedilen bir kısım katılan ... ve arkadaşları dışında kalan mirasçıları adlarına, kalan payın ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi, davacı ... ve katılan ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış ve davacı tarafın tutunduğu Şubat 315 Yoklama Tarihli ve 117 sayılı tapu kaydının dört sınır itibariyle sabit fen bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve eki haritada dava konusu taşınmazın 112000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı tarafın tutunduğu yukarıda belirtilen tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı tarafın dayandığı Şubat 315 Yoklama Tarihli ve 117 sayılı tapu kaydının “çay” sınırı itibariyle değişebilir sınırlı olduğundan tapu kaydı miktarı ile geçerlidir. Bu nedenle tapu kaydının kapsamının sabit sayılan sınırlar esas alınarak miktarına göre belirlenmesi, bu bölüm yönünden davanın kabulüne, tapu kaydının miktar fazlası bölümü üzerinde ise davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım şartları oluşmadığından bu bölüm yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Ayrıca davacı taraf tapu kaydının iptali ile dayandıkları tapu kaydı maliki ... ... ... mirasçıları adına tapu tescil istemiyle dava açmış olduğuna göre daha önce Kadastro Mahkemesinin ........1998 tarih ve 1989/817 Esas, 1998/... Karar sayılı dava dosyasında, o dosyanın tarafı olan ... ... ... bir kısım mirasçıları yönünden aleyhe verilen hükmün, eldeki davada da taraf olan mirasçıları etkilemeyeceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Davalı Hazine temsilcisi ile davacı ... ve katılan ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.