MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1381 ada 6 parsel sayılı 878,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ... ve ...'ın kullanımında olduğu, şerhi verilerek bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiş, ... tarafından askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde açılan dava sonucunda beyanlar hanesinin yalnızca ...'ın kullanımında olduğu şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir. Bilahare 6262 sayılı Yasa gereğince 16.01.2014 tarihinde beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhi korunarak Hazine tarafından kayden davalı ... Belediyesine satılmıştır. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek beyanlar hanesine yönelik olarak 08.04.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Belediyeye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy