MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ...k ve ... İdaresi vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 1.659.50, 4.425.08, 5.160.02, 3.069.51, 9.252.52, 10.592,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 8 parsel davalı ..., 9 parsel davalı ..., 10 parsel davalı ..., 11 parsel davalı ..., 12 parsel davalı ..., 13 parsel davalı ... adına miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek mera niteliği ile sınırlandırılması istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ... İdaresi 108 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların ... olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptaline 108 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların ... niteliği ile ... İdaresi adına tapuya tesciline, 108 ada 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ..., davalı ..., davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- 108 ada 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 108 ada 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına,
2- 108 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak ... niteliğinde olduğu tespit edilen çekişmeli taşınmazların davacı ... yerine ... İdaresi adına tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. ve 2. fıkralarının tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine “çekişmeli 108 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaline, her iki taşınmazın ... olarak ... adına tapuya tesciline” sözlerinin yazılarak hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy