MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 4 parsel sayılı 7.108,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., farklı bir tapu kaydına dayanarak ve ... ile ... Müdürlüğünü davalı olarak göstermek suretiyle tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 140 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak, tapu iptal ve tescil davalarının tapu malikine karşı açılması gerekli olup davalı ... yanında, ... Müdürlüğünün de davalı olarak gösterilmiş olması karşısında davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, davalılar yönünden ayrım yapılmaksızın davanın kabulü yönünde ... Müdürlüğü aleyhine de hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün bu yönüyle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine,
06.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy