MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 348 ada 4 parsel sayılı 56.333,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, malikinin kim olduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, taksim ve satın almaya dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Asli müdahiller ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazın kök muris ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine ilişkin hüküm kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahillerin davasının kabulüne, dava konusu 348 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
04.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.