MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... , ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümünün, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazın bir bölümü 101 parsel numarasıyla ve 605.365,31 metrekare yüzölçümlü olarak, bir bölümü de 148 parsel numarasıyla ve 99.054,45 metrekare yüzölçümlü olarak idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı Hazine yönünden davanın kabulüne, dava konusu 148 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 98.585,86 metrekarelik kısmı ile 101 parsel sayılı taşınmazın aynı bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 380,31 metrekarelik kısmının davacı ... adına tapuya tesciline, davalılar ... Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy