MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa’nın Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sonucu ... İli, ... İlçesi, ... mahallesi çalışma alanında bulunan 380 parsel sayılı ve 1.314,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik ve bağ vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir kısmına yönelik olarak, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak bu bölümün adına tescili, olmadığı taktirde üzerindeki bağın kendisine ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının tescile ilişkin talebinin reddine, muhdesata ilişkin talebinin kabulüne, çekişmeli taşınmazın, zeytinlik ve bağ vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine, fen bilirkişisi ve orman bilirkişisi tarafından düzenlenen 24.08.2015 tarihli rapor eki krokide (A) harfiyle gösterilen 918,20 metrekarelik kısım üzerinde bulunan üzüm bağının davacı ...'a ait olduğu ifadesinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy