MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 379 parsel sayılı 4.071,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağ vasfıyla, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş olup edinme sebebi sütununa “... kullanımında olduğu” yazılmıştır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının çekişmeli taşınmazın tesciline ilişkin talebinin reddine, muhdesata ilişkin talebinin kabulüne, çekişmeli taşınmazın bağ vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine bulunan üzüm bağının ...'ya ait olduğu ifadesinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy