MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 173 ada 33 parsel sayılı 202,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2006 yılından beri ... tarafından kullanılmakta olduğu ve 2007 yılında tek katlı kargir bina yapıldığı ve taşınmazın tamamının üçüncü derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığı şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kullanım hakkını noterde düzenlenen muvafakatname ile devraldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy