MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 48 parsel sayılı 100.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle veraseten iştirak şeklinde ..., ..., ...; 122 ada 77 parsel sayılı, 14.560,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miktar fazlası olarak Hazine; 128 ada 2 parsel sayılı, 14.712,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ... adlarına tespit edilmiştir. ... ve ... tarafından yapılan itirazlar kadastro komisyonu tarafından reddedilmiştir. Davacı ... ve ... miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış; ... ve ... da aynı sebeplerle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların ve müdahillerin davalarının ayrı ayrı reddine, dava konusu 122 ada 48 ve 77 ile 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit ve komisyon kararları gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy