MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda ...Mahallesi çalışma alanında bulunan tescil harici bırakılmış 79.160,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle 1984 yılında ihdasen ... adına tescil edilmiş 2003 yılında yapılan imar uygulaması sonucunda çok sayıda parsele ifraz görmüştür. Davacı ... vekili imar sonucunda oluşan 1027 ada 1 ve 1031 ada 1 parsel sayılı 6.867,00 ve 1.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ... taşınmazın % 60'ının zilyetliğini davacıdan devir ve satın aldığını öne sürerek bu oranda taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahil davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 17.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.