MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 103 ada ..., 36 parsel sayılı sırasıyla ....055.98 ve 54,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 1981 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımında bulundukları, taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının da kendisine ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., kendisinin 1985 doğumlu olduğunu belirterek taşınmazların zilyedinin kendisi olduğunun tespiti ve kadastro tespit tutanağındaki hatalı kaydın düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada ..., 36 parsel sayılı taşınmazlarda zilyetin davacı ... oğlu ... olduğunun tespitine, kadastro tutanaklarının edinme sebebinin; “tarla vasfı ile 1981 yılından beri ... ...'ın kullanımında bulunduğu, taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının tespit edildiği ve ... ...'ın vefatından sonra zeytin ağaçlarının eşinin kullanımında bulunduğu, daha sonra zeytin ağaçlarının ... oğlu ... ...'ın kullanımında bulunduğu, taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının da ... oğlu ...'a ait olduğu şeklinde düzeltilmesine” karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
....02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy