MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... İlçesi Çakallıhasanağa Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın 02.05.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davanın kabulü ile davacı adına tesciline, aynı fen bilirkişi raporunda yol olarak gösterilen bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca açılan tescil davasıdır. Bu nitelikteki davalarda 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi gereğince ... yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Dava Hazineye husumet yöneltilerek açılmış, yargılama sırasında da ilgili kamu tüzel kişisi olarak ... davaya dahil edilmiştir. Ne var ki, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ilgili kamu tüzel kişiliği olarak davada yer alması gereken Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın davaya dahil edilmesi gerektiği gözden kaçırılmıştır. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilmesi hukuken mümkün değildir. Hal böyle olunca, öncelikle davacı tarafa, Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nı davaya dahil etmesi hususunda süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde dahili davalıdan savunması ve delilleri sorulmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, kısa kararda taşınmazın hangi bölümleri yönünden davanın kabul edildiği, hangi bölümleri yönünden ise reddedildiği açıkça gösterilmeksizin yalnızca davanın kısmen kabul kısmen reddine denilmek suretiyle karar verilmesi ve ayrıca hüküm yerinde davacı adına tesciline karar verilen ve hükme esas fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen bölümün, krokide tapuda kayıtlı bulunan 182 parsel sayılı taşınmazı da kapsar şekilde gösterildiği ve anılan raporda sözü edilen parselin (A) harfi ile gösterilen bölümün alanına dahil edilip edilmediği denetime elverişli şekilde gösterilmediği halde bu rapora dayalı olarak infazı kabil olmayacak ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması dahi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy