MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1998 yılında yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 660 ada 2 parsel sayılı 525.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki tek katlı binanın ... ve ...'e ait olup halen bu kişilerin tasarrufunda olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; sonrasında 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosuna esas olmak üzere düzenlenen güncelleme listesi ile de aynı şekilde, taşınmazın ... ve ...'ün kargir bina ve bahçe olarak kullanımlarında olduğu belirtilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, murisleri ...'ün taşınmazın bir kısmını ...'den satın aldığı ve kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.