MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 232 ada 4 ve 5 parsel sayılı 915.35 ve 405,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 232 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1992 yılından beri davalı ...'ın kullanımında bulunduğu ve taşınmaz üzerinde bulunan bir katlı evin kendisine ait olduğu, 232 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1992 yılından beri davacı ...'nin kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli 232 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, bu bölümün kullanıcısı olduğu 232 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy