MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ve davalı taraf ayrı ayrı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmış olup mahkemece hükme esas alınan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları birbiri ile çeliştiği halde tarafların zilyetliğinin hangi tarihte başladığı, terör nedeniyle hangi tarihte kesildiği açık olarak belirlenmediği gibi; taşınmazın kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı hususunda uzman ziraat bilirkişisinden rapor da alınmadığından yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek; öncelikle yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, tarafların aynı yöntemle göstereceği yeni tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak zilyetlik araştırması yapılması, taşınmazın kültür arazisi vasfında olup olmadığı ve öncesinde tarla olarak kullanılıp kullanılmadığı konusunda uzman ziraat mühendisinden ayrıntılı rapor alınması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.