MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişme konusu taşınmazın bulunduğu yörede güncelleme çalışmaları yapıldığına göre; mahkemece güncelleme tutanaklarının askı ilanına çıkıp çıkmadığı Kadastro Müdürlüğünden sorularak, askı ilanına çıkarılmış ve davanın askı ilan süresinde açılmış olması halinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesi, askı ilanına çıkarılmadığı, ya da davanın askı ilanından sonra açıldığının anlaşılması halinde ise işin esasına girilerek davanın güncelleme işlemine itiraz niteliğinde görülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy