MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan 139 ada 24 parsel sayılı 281,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 tarihinden itibaren ...oğlu ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine baba isminin yanlış yazıldığını ileri sürerek ...olarak yazılan baba isminin “...” olarak düzeltilmesi istemiyle hasımsız olarak dava açmıştır. Mahkemece,...Tapu Müdürlüğü davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda hasımsız olarak açılan davada dahili dava yolu ile taraf teşkilinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...’ne... ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy