MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ..., ..., ..., ..., ... ada ... parsel sayılı 1.462.82, 2.274.26, 1.420.80, 2.171.12 ve 3.496,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, ... ada ... parsel sayılı 10.862,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/2 hisse ile davalı .... adına, ... ada ... ve ... parsel sayılı 1.956,24 ve 2.008,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının 8400/53760 payının iptali ile davacı ... adına, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazda davalı ... hissesinin 8400/53760 payı itibariyle tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy