MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davacı ...’ün başvurusu üzerine davacı adına tapuda kayıtlı olan ....Mahallesi 365 ada 13 parselin güneyinde bulunan ve paftada gösterilmeyen yola yönelik düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiş, dava dışı 41 parselde kayıtlı taşınmazın güneyinde yol bulunduğu ancak bu yolun 41 parseli ikiye bölüyor olması nedeniyle, bu talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı tarafından Kadastro Müdürlüğünce talebinin tam olarak yerine getirilmediği iddiasıyla Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada davacının isteminin malvarlığına ilişkin olduğu gerekçesiyle mahkemece dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy