MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 115 ada 48, 153, 156, 117 ada 64, 74 parsel sayılı 23.624.15, 3.880.88, 2.474,55, 5.912.69, 346,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 115 ada 79, 111, 148 parsel sayılı 4.576.94, 5.981.38, 14.364.13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 115 ada 80, 116, 130 ve 117 ada 61 parsel sayılı 4.572.10, 16.254.07, 7.951,36 ve 3.539,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalıların dayandığı 14.10.1971 tarihli senedin 115 ada 148, 153, 156; 117 ada 61, 64, 74 ve 78 parselleri kapsadığının ve senet içeriğinden zilyetliğin de devredildiğinin anlaşılmasına göre, bu parsellere yönelen ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün anılan parseller yönünden ONANMASINA,
2- 115 ada 79, 80, 111, 116, 130 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davacının dayandığı 29.06.1976 tarih ve 77 sıra nolu tapu kaydı mevkii itibariyle 115 ada 79 ve 80 parsel sayılı taşınmazlara uymakla birlikte hudutları itibariyle tam olarak uymadığı; 115 ada 111, 116 ve 130 parsel sayılı taşınmazların ise müşterek muris ...’in babası ... tarafından davalıların babası olan ...’e devredildiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Çekişme konusu taşınmazların kök muris ...’dan intikal ettiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf, çekişme konusu taşınmazların kök muris tarafından davalıların babası ...’e verilip verilmediği, dayanılan devir sözleşmelerinin çekişmeli taşınmazlara ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece her ne kadar 115 ada 79 ve 80 parsel sayılı taşınmazlarda davacıların dayandığı 29.06.1976 tarih ve 77 sıra nolu tapu kaydının bu parsellere uyduğunun ispatlanamadığı gerekçe gösterilmiş ise davacılar dava açarken aynı zamanda taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayandıkları halde mahkemece bu yön üzerinde durulmamış olması isabetsiz olduğu gibi keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre de; anılan taşınmazların ...’den kaldığı, çekişmeli taşınmazları davalıların babası olan ...ve muris ...’in birlikte kullandığı, ancak taşınmazların kök muris... yahut oğlu olan muris ...in çocukları arasında taksim yapılıp yapılmadığını bilmedikleri, kök muris ...’in taşınmazları davalıların babası olan ...’e verip vermediği hususunda bir bilgileri olmadığı belirtildiği halde, mahkemenin taşınmazların müşterek muris ...in babası ... tarafından davalıların babası olan...’e devredildiğini hangi nedenle kabul ettiği de anlaşılamamaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız ve çekişmeli taşınmazları iyi bilen mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları huzuru ile yeniden keşif icra edilmeli, çekişmeli taşınmazların belgesiz tespit gördüğü gözetilerek mahalli bilirkişi ve taraf tanıklardan davalıların babası ...’in kullanımının hangi tarihten beri ne şekilde ve ne sıfatla olduğu, muris Tahir ya da kök muris... tarafından taşınmazın davalıların babası ...’e verilip verilmediği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanların çelişmesi halinde ise yüzleştirme yapılarak çelişkiler giderilmeye çalışılmalı bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davacı vekilinin 115 ada 79, 80, 111, 116, 130 parsellere yönelen temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- 115 ada 48 parsele yönelen temyiz itirazlarına gelince; Anayasamızın 141/3. maddesi uyarınca, mahkemelerin bütün kararları gerekçeli olmak zorunda olduğu gibi, 6100 sayılı HMK'nın 297/c maddesi uyarınca hükmün, gerekçesini de içermesi gerekmektedir. Gerekçe, toplanan delillerin tartışılıp değerlendirilerek mahkemece tefhim edilen hüküm sonucuna nasıl ulaşıldığının açıklanmasıdır. Gerekçeli karar hakkı, adil yargılanma hakkının bir unsurudur. Somut olaya gelince; mahkemece bu parsel bakımından dava reddedilmiş ise de kararda hangi sebeple reddedildiğine dair bir gerekçe yer almadığından davacı vekilinin bu parsele yönelen temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.