MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Damarlı/Güzelyurt Mahallesi çalışma alanında bulunan 199 ada 2 parsel sayılı 3.436,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... ve davalıların murisi...adına tespit edilmişken komisyona yapılan itiraz sonucu komisyon kararı ile tapu kaydına dayanılarak 5/6 payı davacı ..., 1/6 payı davalıların murisi...adına tespit edilmiştir. Davacı ..., harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak...adına tespit gören payın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile tespit gibi tescil kararı verilmiş; hüküm, davacı mirasçısı Makbule tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmaz hakkındaki tespit, komisyon kararı ile değiştirildiğine göre, taşınmazın "tespit gibi" tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin 2. satırında yer alan "parselin" kelimesinden sonra gelen "... tespit gibi" kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine "... komisyon kararı gibi" kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
08.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy