MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1989 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1447 (yeni 28126 ada ...) parsel sayılı 10326 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hibe, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiş, ... Kadastro Mahkemesi'nin 08.02.1994 tarih, 1991/326 Esas, 1994/153 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı üzerine Hazine adına tescil edilmiş, taşınmaz üzerinde bulunan betonarme ev ve cam seranın ...'a ait olduğuna ilişkin tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları vekili, taşınmazın farklı kısımlarının davacıların fiili kullanımlarında bulunduğunu belirterek tapu kaydının beyanlar hanesine .../B ve kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve ... aynı taleple ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ve müdahillerin davasının kabulüne, çekişmeli 28126 ada ... parsel sayılı taşınmazın, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi kapsamında Hazine adına orman dışına çıkarılan yerlerden olduğunun ve 28.....2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 425,38 metrekarelik kısmın ..., (B) harfi ile gösterilen 279,01 metrekarelik kısmın ..., (C) harfi ile gösterilen ....176,45 metrekarelik kısmın ..., (E) harfi ile gösterilen ....238,41 metrekarelik kısmın ..., (H) harfi ile gösterilen 522,04 metrekarelik kısmın ..., (D1) harfi ile gösterilen 492,90 metrekarelik kısmın ..., (D2) harfi ile gösterilen 492,90 metrekarelik kısmın ... kullanımında olduğunun tespiti ile tapuya şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit çalışmaları kapsamında orman sınırları içinde kaldığı, 1976 tarihinde 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa'nın .... maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda ise orman sınırları dışarısına çıkartıldığı gözetildiğinde taşınmazın tapu kaydına 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ilişkin şerh verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın, 5831 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-.... maddesi kapsamında .../B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu tür bir çalışma yapılmadan .../B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca; mahkemece zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... ve arkadaşları vekilinin hükümde zilyetlik tarihinin belirtilmemesine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.